注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

闵帆的博客

你快乐吗?我很快乐!

 
 
 

日志

 
 

2. 人之初性本善还是本恶  

2008-09-23 02:43:13|  分类: 哲学思考 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

由于三字经的开头便是“人之初,性本善”,两个对立的派别举出了无数个例子证明“本善”或是“本恶”。

我属于第三个派别。观点如下:有人问您这个问题时,如果您是热血青年,请甩给他/她一个白眼,附带一句“无聊”;如果您认为自己很有修养,请告诉他/她:这个问题没有意义。

实际上,讨论人之初性本善还是本恶,等价于问一个椅子是雄性还是雌性的,即问题对该对象不适用。当然,法语里任何名词都有性别,不在讨论范围之内。

为什么善/恶并不适用人之初呢?首先我们需要定义何谓善,何谓恶。一般而言,符合道德标准的行为称为善;反之,违背道德标准的行为称为恶。

但道德标准及依附于它的善恶定义有非常强的历史背景。在中国古代,写自己父亲的名字时不能照标准写,而要进行一些技术处理,在某些地方增加或减少一笔,称为避讳。当时该行为应称为善。但在21世纪后,再这样做就是乱写汉字了,可称之为恶。

回到人之初的问题。一个婴儿才生出来,没有受过任何的教育,何以知道哪种行为符合道德标准?因此,善恶对其并不适用。

引申本讨论,善恶(好坏)的概念也不适用于动物/植物。这个观点倒是被更多的人所接受。20世纪70年代(其余年代未考证)中国小孩子受的教育是:小兔子是好动物,大灰狼是坏动物。但我们长大后发现,狼是动物世界非常重要的一环,它们的后代:狗是人类最好的朋友;而小兔子在澳大利亚对生态造成的损害却无法弥补。

还有一个与动物善恶相关的观点是,不要按对人类正面/负面的影响把动植物进行好坏的分类。这种分类法以人为中心,已经过时了。

  评论这张
 
阅读(47)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018